به نام خدا
تمامی اسامی و تاریخ‌ها فرضی می‌باشد.
عنوان پرونده: جعل امضا مدیرعامل در اسناد تعهدآور
طرفین دعوا:
• خواهان: شرکت سهامی خاص “پارس صنعت”، به مدیریت عامل آقای حسین رضایی
• خوانده: شرکت “آریا تجارت”، به مدیریت عامل آقای کامران ملکی
خلاصه دعوا:
شرکت “پارس صنعت” مدعی است که شرکت “آریا تجارت” به‌استناد یک قرارداد امضاشده توسط مدیرعامل آن، آقای حسین رضایی، تعهدی مالی را بر این شرکت تحمیل کرده است. مدیرعامل “پارس صنعت” ادعا می‌کند که وی هرگز چنین قراردادی را امضا نکرده و از آن بی‌اطلاع بوده است. این شرکت با طرح دعوا درخواست ابطال قرارداد و رفع هرگونه تعهد ناشی از آن را دارد.
شرح ماجرا:
در تاریخ ۱۰ فروردین ۱۴۰۲، شرکت “آریا تجارت” یک قرارداد تأمین مواد اولیه به مبلغ ۵ میلیارد تومان را به شرکت “پارس صنعت” ارائه می‌کند. این قرارداد حاوی امضای مدیرعامل “پارس صنعت”، یعنی آقای حسین رضایی، و مهر شرکت است. شرکت “آریا تجارت” پس از گذشت دو ماه و عدم دریافت وجه قرارداد، اقدام به ارسال اخطاریه و سپس اقامه دعوا علیه “پارس صنعت” در دادگاه حقوقی تهران می‌نماید.
در مقابل، مدیرعامل “پارس صنعت” در جلسه اول رسیدگی اظهار می‌دارد که امضای او جعل شده یا اینکه بدون اطلاع او، قرارداد توسط شخصی دیگر امضا شده است. وی ادعا می‌کند که هرگز چنین قراردادی را امضا نکرده و از مفاد آن بی‌اطلاع بوده است.
دلایل و مستندات خواهان (آریا تجارت):
۱. اصل قرارداد با امضای مدیرعامل “پارس صنعت” و مهر شرکت
۲. مکاتبات و ایمیل‌های ردوبدل‌شده میان نمایندگان دو شرکت
۳. گواهی رسمی مبنی بر ارسال قرارداد به دفتر شرکت “پارس صنعت”
۴. استشهادیه‌ی دو نفر از کارکنان که شاهد مذاکره و توافق مدیرعامل “پارس صنعت” بوده‌اند
دفاعیات خوانده (پارس صنعت):
۱. ادعای جهل به امضا و درخواست بررسی اصالت سند
۲. درخواست ارجاع سند به کارشناسی خط و امضا
۳. احتمال جعل یا سوءاستفاده از مهر شرکت
۴. نبود مستنداتی که نشان دهد مدیرعامل مستقیماً در این قرارداد دخیل بوده است
رسیدگی دادگاه:
دادگاه در گام نخست، پرونده را به کارشناس رسمی خط، امضا و اسناد ارجاع می‌دهد. کارشناس پس از بررسی اعلام می‌کند که امضا از نظر ظاهری مشابه امضای مدیرعامل است، اما نشانه‌هایی از تغییر در نحوه‌ی نگارش و فشار قلم وجود دارد که امکان جعل را تقویت می‌کند.
از سوی دیگر، بررسی سوابق نشان می‌دهد که یکی از مدیران داخلی “پارس صنعت” به‌نام آقای مجید فرهمند، که حق امضا نداشته، به‌دفعات با شرکت “آریا تجارت” مکاتبه کرده و احتمال دارد وی در انعقاد این قرارداد نقش داشته باشد.
رأی دادگاه:
با توجه به نظر کارشناس و نبود مدارک کافی که دخالت مستقیم مدیرعامل “پارس صنعت” را اثبات کند، دادگاه قرارداد را فاقد اعتبار دانسته و دعوای “آریا تجارت” را رد می‌کند. همچنین، موضوع جعل امضا به دادسرای کیفری ارجاع می‌شود تا تحقیقات درباره‌ی احتمال سوءاستفاده از مهر و امضای شرکت ادامه یابد.
نتیجه نهایی:
پرونده در دادگاه حقوقی به نفع “پارس صنعت” مختومه شد، اما تحقیقات کیفری درباره‌ی جعل امضا و سوءاستفاده از اسناد تجاری همچنان ادامه دارد
همچنین بخوانید:
